– Какой «-изм» вы предвидите после краха философии постмодернизма? Может быть, пришла пора для новой метафизики?

– Мне ничего неизвестно о «крахе философии постмодернизма». Мыслители, которые ассоциируются с этим, весьма условным, направлением, всегда подвергались предсказуемой критике со стороны академического мейнстрима, поэтому никакого «краха» быть, конечно, не могло, а была довольно понятная игра различных стратегий в определённых условиях. Другое дело, что у этого явления существовал целый ряд социальных, политических и культурных контекстов, которые из российской перспективы просто не улавливаются и к нам не относятся. И вот эти-то контексты в последнее время весьма существенно изменились. Вспомните 11 сентября, посмотрите фильм «300 спартанцев» или почитайте Алекса Каллиникоса – и вы поймёте, о чём я говорю. Теперь о «новой метафизике». Вопрос довольно неожиданный. Метафизика, вообще-то, никуда не девалась из философии. Другое дело, что метафизику в смысле Аристотеля развивают в основном весьма определённые философские круги, связанные, например, с католичеством. Почему её нет в России – вопрос к нашему православию. Вольфова же «Metaphysica generalis», которая с лёгкой руки Канта стала называться онтологией, вообще никогда не испытывает недостатка в тружениках на своём поле. Даже если посмотреть на содержание того, что преподаётся сейчас в основной своей массе в России под видом систематической философии, читающейся в вузах, то легко заметить, что это несколько подретушированный диамат, по своему содержанию представляющий собой определённого рода онтологию. Конечно, по содержанию она сильно отличается от того, как обсуждаются онтологические проблемы в той же аналитической философии. Но это довольно сухие и специальные темы. Вас, например, сильно интересует проблема тождества, проанализированная средствами современной логики?

http://www.russ.ru/politics/interview/o_kakoj_sovremennoj_filosofii_mirovogo_ urovnya_mozhet_idti_u_nas_rech