– Как вы относитесь к философскому постмодернизму?

– На эту тему у меня была статья «Постмодернистская мода», опубликованная в «Вопросах философии» (2001, # 8), в которой я высказал своё критическое отношение к этому направлению. Конечно, постмодернизм выразил некоторые реальные черты кризиса культуры постиндустриального общества. В концептуально-теоретическом плане у его главных представителей трудно обнаружить существенные новации, хотя философский и всякий иной шум вокруг этого направления был большой. Нагнетание скепсиса, релятивизма, деструктивности, эстетизация абсурда, стремление сокрушить традиционные ценности – во всём этом есть нечто патологическое. То, что ведущие представители постмодернизма были ярки, талантливы, усиливало их негативное влияние на философскую мысль. Сейчас на Западе постмодернизм сильно поблёк. А у нас мода на него ещё не прошла. Отдельные наши весьма одарённые авторы тоже отдают ему дань, например, Фёдор Иванович Гиренок. У меня с ним добрые отношения, но я мог бы выступить его критиком.

– Я бы тоже хотел лишить Гиренка его косноязычного языка, который часто бывает сродни косномыслию, но…

– Ну, это вы уж слишком! Я бы сказал спасибо за то, что он у нас есть такой – оригинальный, непосредственный, сильно выделяющийся на фоне массы серых философов. Для меня в философии, как и в искусстве, важно не что, а как. Как исполнена работа! А это включает язык, стиль, оригинальность мысли. У Гиренка, например, много интересных образов, метафор, ассоциативных откровений. Но главное, конечно, концептуальность, обоснованность результатов исследования поставленного вопроса. Многие сейчас превозносят Мамардашвили, считая его выдающимся философом. Я знал его лично, он был хороший, интересный человек, блестящий лектор. Но что, собственно, создал Мамардашвили в области философии? Каковы критерии оценки его работ? Давайте зададимся общим вопросом о критериях значительности того или иного философа?..

http://www.censura.ru/articles/interviewdubrovsky.htm