Имя философа-ницшеанца Фёдора Фёдоровича Куклярского (1888 – 1923) известно редким специалистам по истории русской философии. Однако важно обратить внимание на конгениальную параллель между разработкой новой логической постулатики Ф. Ф. Куклярским и творчеством логика и философа Н. А. Васильева, чьи новаторские работы по логике, которую он называл воображаемой и в которой предвосхищались многозначные, парапротиворечивые, многомерные и иные неклассические логики, относятся к 1910–1914 годам, то есть ко времени, когда Куклярский тоже создавал свою логику теоретического познания. Даже личные судьбы двух философов схожи в своём трагизме – непризнанная логическая гениальность Васильева находит пристанище лишь в психиатрической клинике, а Куклярский в голодной и холодной Чите от безысходности кончает жизнь самоубийством через повешение.

Возможности построения новой логической концепции посвящена одна из глав книги Куклярского – «Философия культуры» [1], которая впоследствии будет существенно дополнена в книге «Критика творческого сознания (обоснование антиномизма)» [2]. В ней автор предлагает проект созерцательной, или синтетической, логики, которая позволяет полностью реализовать логические мотивы сознания – не только логику творчества, но и логику разрушения. Подтверждением последней является факт перманентного разрушения аксиом и гипотез, некогда претендовавших на полноценную научность.

По словам Куклярского, существуют два пути для исследования логического. Первый путь содержит догматизированные постулаты и принципы логики. Исследователю придётся столкнуться с исчерпывающим конкретность истолкованием данных постулатов, учитывая то, что такая постулатность должна покрыть собой всю сферу конкретного мышления. Столь полемический путь не исключает индивидуальной интерпретации.

Второй путь скептически настроен по отношению к «незыблемым» постулатам логики. Задачей исследователя данного пути будет описание недостаточности традиционных логических постулатов и определение той сферы мышления, где этот логический изъян фатально отражается на ней. По мнению Куклярского, не существует таких непреложных постулатов, которые бы превосходили собой мир конкретного мышления, а нарождающаяся переоценка принципов формальной логики должна основываться на достоверном факте дефицитности их для нужд живой познавательной деятельности.

Как показала история логики в XX веке – борьба с формализмом приведёт к развитию такого количества неформальных логик, что в начале XXI столетия самой насущной логической проблемой будет считаться проект универсальной (в терминологии Л. Витгенштейна – трансцендентальной) логики. Однако воз трансцендентальной логики и ныне там. По мнению современного отечественного логика В. Л. Васюков: «Поиски подобной логики – это поиски «утраченного рая», позиция логического монизма. Современная ситуация в логике не даёт никаких свидетельств в пользу существования подобной логики. Наоборот, мы живём в эпоху логического плюрализма, и конца этому пока что не предвидится. <…> Универсальная логика – это не логическая система, а раздел современной логики, занимающейся изучением всего многообразия существующих и возможных неклассических логик – своеобразного «зоопарка» неклассических логик. Её задача – сформулировать понятие логической структуры, лежащее в основании логических исчислений, и изучить возможные связи между этими логическими структурами» [|3|, с. 45].

1. Куклярский Ф. Ф. Философия культуры. Идеалы человеческой культуры в свете трагического миропонимания. Книга 1: Культура и познание. – Петроград, 1917. – 130 с.

2. Куклярский Ф. Ф. Критика творческого сознания. Обоснование антиномизма // Труды Философского общества при ГИНО. Т. I. – Чита, 1923. – 246 с.

3. Нилогов А. С. Кто сегодня делает философию в России. Том I . – М., 2007. – 576 с.

Труды Математического центра имени Н. И. Лобачевского: материалы Международной научной конференции «“Воображаемая логика” Н. А. Васильева и современные неклассические логики»; Казань, 11 – 15 октября 2010 г.; Казан. мат. об-во. – Казань: Казан. мат. об-во., 2010. – Т. 41. – 116 с. – С. 81–84

file://localhost/C:/Users/Алексей/Desktop/NCLogic_abstracts.pdf

http://www.nclogic2010.ksu.ru/section.php?id=87