 Термин «археомодерн» предложен философом Александром Дугиным и означает «наложение, суперпозицию, юкстапозицию двух парадигм – модерна и премодерна – без их концептуального соотнесения, то есть без выстраивания между ними внятного логического переходника, некого модуля». В отличие от таких понятий, как «археоавангард» Федора Гиренка и «археофутуризм» Гийома Фая, археомодерн – это не новая парадигма, восполняющаяся к премодерну, модерну и постмодерну, а то, что «родилось из осмысления несоответствия российской современной условно постмодернистической действительности канонам постмодерна».
«Археомодерн, – продолжает автор термина, – это такое состояние, когда архаика и модерн берут друг друга в плен. При этом никто не повелевает, каждый пытает другого». Россия ни одну из трех стадий (в периодизации Дугина) не прошла полностью, как правило, действуя в режиме «догоним и перегоним», а в результате имея наложение сразу нескольких эпох друг на друга: с одной стороны, языческое православие и варварская модернизация в виде коллективизации и индустриализации, с другой – расколдовывание мифа и традиции в мир науки и техники.
Выявляя методологическую конструкцию археомодерна, Александр Дугин обращается к работам протестантского теолога Рудольфа Бультмана, который ввел термин «керигма», понимая под ним «христианское учение минус мифология». По мнению Бультмана, «в христианстве есть рациональная рассудочная часть (собственно керигма) и огромное напластование иррациональных элементов, которые проникли из дохристианских языческих традиций, мистицизма (иудейского или эллинского) и т.д. Всё иррациональное он включает в понятие мифологии. Мифология – это структура, которая, конечно, проникает в любую традицию и играет в ней огромную, чаще всего решающую роль». Таким образом, археомодерн представляет собой сосуществование керигмы и структуры в конфликтном и хаотическом состоянии.
Эпоху постмодерна Дугин считает триумфом керигмы, поскольку именно в ней начинает работать маховик философии подозрения. Если керигма модерна действовала во имя разума в своей борьбе с откровенно иррациональными системами (теизмом, монархией, империей, сословностью и т. д.), но в этой борьбе проглядела, что сам разум основан на иррациональных, неотрефлексированных мотивах, то в постмодерне наблюдается обострение рациональных начал и повышение градуса субъектности. По словам Дугина, «основная идея постмодернизма состоит в том, чтобы довести до логического предела то, что недоделал модерн. Поэтому постмодерн в полном и настоящем смысле слова есть последний писк модернизации». Для этого он соблазняет различные архаические фигуры, фрагменты бессознательного, символы, чтобы способствовать не реваншу структуры, а наоборот, чтобы уязвить модерн, указав ему на его недоделки и несовершенство. Благодаря полемической и ироничной стратегии постмодернистской критики, а также посредством превращения бессознательного в виртуальное постмодерн полностью лишает модерн внутренней тлеющей энергии и подменяет структуру протезом.
С другой стороны, археомодерн может являться результатом слишком упрощённого схематизма трёх стадий, предложенных Дугиным в духе креационистского историцизма, вследствие которого невозможно объяснить факты переходных стадий, а весь человеческий прогресс необходимо признать насквозь позитивистским согласно девизу: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы избегать».
http://exlibris.ng.ru/koncep/2008-05-29/10_archeomodern.html |
