Историософская доктрина «Москва – Третий Карфаген» представляет собой сумму националистических исканий в современной России. Если прежде мы довольствовались византистским учением «Москва – Третий Рим» и её сомнительным полюсом в виде евразийской концепции «Москва – Третий Сарай», то теперь настала пора для третьей доктрины, сводящей на нет все попытки историософского оправдания России.

Возможно, что «Закат Запада», начавшись не в России, завершится именно её гибелью. Может быть, «Закат Востока» ограничится только Россией. Я могу и дальше смело обыгрывать подобные незамысловатые формулы так же, как это делают их авторы, однако должен доказать, что гибель России не может быть отсрочена из истории.

Идеологи византизма (в более модернистском звучании – неовизантизма, – например, А. М. Малер) отчаянно противопоставляют себя идеологам евразийства (в более модернистском звучании – неоевразийства, – например, А. Г. Дугин), забывая тот факт, что предлагаемые им доктрины в равной мере посягают на исключительность России, сводя её уникальность к двум версиям преемства, а по сути – к вторичности и производности от несобственной истории. Методологически ни византисты, ни евразийцы не дотягивают до классического бинаризма, в рамках которого очень трудно разглядеть врага в лицо, поскольку любой бинаризм строится по логике восполнительности, а потому – нет врага хуже, чем ты сам.

На протяжении всей своей истории Россия нуждалась в концепции «Москва – Третий Карфаген». Действительно, почему бы и нет? Разве мы, русские, не в состоянии самостоятельно реализовать свою апокалиптическую судьбу? Или нам снова нужно ждать варягов из-за моря, чтобы с достоинством завершить проект «Россия»? (Тысячелетие исторической славы предполагает и тысячелетнее забвение, если не окончательный закат.)

Доктрина «Москва – Третий Карфаген» сродни доктринам мифологических цивилизаций Земли (например, Атлантиды и Гипербореи), чьё мифософское присутствие в истории свидетельствует о фальсификации как рая, так и ада на отдельно взятой планете.

Как известно, Карфаген был разрушен дважды. Первый раз – в 146 году до нашей эры Римом (читайте – Западом) в ходе Третьей Пунической войны, а второй – в 697 году нашей эры под натиском арабов (читайте – Востока). Отождествление Запада с Третьим Карфагеном, на скорую конъюнктуру предпринятое А. М. Малером, неосновательно по определению, поскольку именно Запад – наследник Древнего Рима, а не Москва, которая для Запада всегда является камнем преткновения в его борьбе против Востока. Малер в присущей ему манере теории заговора (в данном контексте – для историософии) делает заведомо ошибочные выводы, продолжая тянуть Москву за лямку третьесортной римскости. Чтобы настаивать на передёргивании миссии Москвы в миссию Третьего Рима, сначала необходимо оправдать доктрину «Константинополь – Второй Рим», в результате чего, без сомнения, вскроется много историософской фальши и историографической палимпсестности. В любом случае миссия Москвы – кинуть жребий самой историософии, чтобы оправдать последнюю. Гипотеза о невозможности построить Россию в отдельно взятой стране является весьма поверхностной интерпретацией мамлеевской гипотезы «России Вечной», постулируемой уже в рамках космософии. По словам Ю. В. Мамлеева, «русская идея, не постигаемая обычным умом, как бы выходит за пределы мира, рамки человеческой истории слишком узки для неё». По Мамлееву, следует различать историческую, космологическую и метафизическую (Вечную) России. Гибель двух – исторической и космологической – Россий не означает гибели метафизической России, «идея которой содержится в самом Абсолюте и которая «исходит» из Абсолюта во Вселенную». Таким образом, умышленное растягивание исторического и космологического времён России ведёт к застою в понимании русской идеи, заключающейся в праве на самостоятельную апокалиптическую участь. И это отнюдь не «бердяевщина» (или хуже – «белибердяевщина») вперемешку со «смердяковщиной», а подлинно философское понимание истории, которая потому не знает сослагательного наклонения, что рассчитана на вечность.

Перефразируя Катона Старшего, заключим: «И всё же, мы полагаем, что Третий Карфаген должен быть разрушен».

http://www.nazlobu.ru/publications/article2178.htm