Header image
line decor
line decor

 

 

 
 
«У однополых браков должен быть юридический статус»
Интервью с Валерием Александровичем Кувакиным
Сайт www.gay.ru, 19 мая 2005 г.


Доктор философских наук Валерий Александрович Кувакин замечателен не только тем, что является Президентом Российского гуманистического общества (РГО), но и тем, что, будучи профессором кафедры истории русской философии философского факультета МГУ, занимается «серебряным веком», в котором жили и работали многие интересные русские мыслители, заинтересовано обсуждавшие проблемы любви и сексуальности. Именно гуманизму и русской философии в контексте обсуждения гомосексуальности и были посвящены наши вопросы.

В. В.

Кувакин– Валерий Александрович, как вы относитесь к гомосексуальности?

– Если говорить обыденным языком, то никак, поскольку меня не интересует ни образ жизни гомосексуалов, ни специфика самой гомосексуальности. Однако было бы ошибочно утверждать, что она мне абсолютно чужда. По мере того как я занимался проблемами культуры, я понял, что проблема гомосексуальности – серьёзная реальность, информацией о которой должен обладать каждый цивилизованный человек.

– Что такое, на ваш взгляд, гомосексуальность?

– Гомосексуальность – это естественная сексуальность, одна из разновидностей сексуальных ориентаций с соответствующим набором эмоций, установок, заданных природой.

– Задумывались ли вы когда-нибудь о гомосексуальности? Почему?

– Я задумывался мало, но после того, как побывал в США, понял, что там гомосексуальность обсуждается достаточно широко не только как абстрактная проблема культуры. Она включена в повседневную жизнь общества и как практика общения между людьми. Честно сказать, увиденная ситуация поразила меня нормальностью её восприятия по крайней мере в той научной среде, в которой мне довелось бывать. После этого я познакомился с отношением гуманистов к гомосексуальности, скажем, у того же Пола Куртца в его книге «Запретный плод», несколько раз сталкивался с гомосексуальными семьями, к которым ходил в гости. Я был в некотором смысле даже восхищён широтою взглядов и тактичностью американцев, для меня это было приятным сюрпризом, поскольку сам я ощущал себя невеждой.

– Видите ли вы в этом проблему для гуманизма? В чём она заключается?

– Безусловно. Гуманизм призван защищать права людей, в том числе и сексуальных меньшинств. Хотя этот вопрос и находится в процессе общественного обсуждения, дискриминационное отношение к геям и лесбиянкам свидетельствует о том, что проблема эта по сей день не решена. Но я верю, что когда-то мы достигнем такого уровня осмысления, введения в культуру этих феноменов, что сама проблема перестанет быть таковой.

– Как современный гуманизм рассматривает гомосексуальность?

– Вполне позитивно. Большинство гуманистов считают гомосексуальность естественным явлением: у людей в этой связи существуют специфические потребности и права, которые должны быть защищены законом, признаны неаморальными. Из-за того, что в обществе до сих пор не выработаны корректные оценки и установки, необходим диалог, чтобы существующая проблема обсуждалась, а не замалчивалась.

– Дебаты о самой проблеме гомосексуальности?

– Да, и о самой проблеме. Но самое важное – о культурном, социальном, ценностном и юридическом статусах гомосексуалов. В этом должны принимать участие прежде всего специалисты: психологи, сексологи, культурологи, медики, юристы. По крайне мере для широкой публики здесь много неясного.

– Как вы относитесь к возможности регистрации в России однополых браков?

– Я не специалист в области права, но готов высказать свою гражданскую позицию. Считаю, что однополым бракам должен придаваться юридический статус. Однако можно ли отождествлять гетеросексуальные и гомосексуальные браки? Для меня неясен вопрос о статусе детей при гомосексуальных браках. Я думаю, что дети едва ли могут гармонично развиваться, если их будут удочерять или усыновлять такие семьи.
Гомосексуальные браки могут дискредитироваться теми людьми, которые захотят выдать себя за гомосексуалов. Морально ли это? Понятно, что сфера интимных отношений настолько разнообразна, что это должно находить адекватное отражение в законах. В половой области должны соблюдаться некоторые безусловные принципы: во-первых, должно быть взаимное согласие, во-вторых, достаточная информированность, в-третьих, не должно быть нанесения никакой из сторон физического, психического и морального ущерба.

– Как вы расцениваете высказывание Пола Куртца о том, что речь должна идти не об однополых браках, а, скорее, об однополых союзах? Будет ли это достаточно гуманным по отношению к людям с такой сексуальной ориентацией?

– Это очень частное дело. Среди гуманистов нет согласия по данному вопросу. Ведутся дебаты. Это открытая область. В целом у светских гуманистов, как минимум, приветствуется позиция положительного нейтралитета по отношению к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

– Валерий Александрович, задумывались ли вы когда-нибудь о естественности гетеросексуальных отношений?

– Нет, не задумывался, поскольку это идёт впереди мысли.

– Сказывается «идол пола»?

– Не знаю, что такое «идол пола», но если вы имеете в виду интимность, сокрытость сексуальных отношений, то, что В. В. Розанов назвал сферой «мировой застенчивости», то это естественная черта сексуальных отношений. Поэтому всякая публичность, демонстративность здесь неуместна. Я не ощущаю никакого полового тупика. Выдумывать потребности сверх уже имеющихся не собираюсь. Вполне очевидно, что человеческая сексуальность не сводится исключительно к функции продолжения рода, но и отрицать в ней фундаментальные – социобиологическую и культурную – потребности также не следует. Имеющая место «гомосексуальная паника» связана с железным занавесом на разнообразие сексуальных отношений. Люди чаще всего боятся того, чего не знают и с чем никогда не сталкивались. Встреча с неизвестностью вызывает одновременно страх и притяжение, но крайности этих эмоций могут создавать всякого рода патологии, в том числе и в сфере пола, они могут вырабатывать агрессивные и маниакальные представления об этой области человеческих отношений. Это проблема общей культуры. Похожая недальновидность существует и в гомосексуальной среде.

– Считает ли Российское гуманистическое общество нужным содействовать более толерантному отношению к гомосексуалам? Что для этого можно сделать?

хорошо на пляже...– Я могу говорить только за себя. Мы перевели «Гуманистический Манифест-2000», собрали много подписей. В числе других пунктов «Манифеста» вопрос о гомосексуальности трактуется в духе толерантности. Но там же говорится, что подписывающие манифест не обязательно согласны со всеми его положениями. Тем не менее, нас некоторые общественные организации (в основном православно-фундаменталистского толка) ругали и продолжают ругать. Это делается на очень низком профессиональном уровне, с очень высокой степенью нетерпимости.
У гуманистов Запада есть своего рода шутливое выражение: «Нам нужен секс здесь и теперь!». Но было бы неправильно понимать его как призыв к половой распущенности. Имеется в виду: «здесь» – на Земле, а не на небе, то есть не надо ждать спасения и до этого момента воздерживаться от этого «греха»; «теперь» – значит освобождаться от всякого рода архаичных запретов, ограничений, связанных в том числе и с древними, но живущими и сегодня, религиозными традициями

Секс доставляет удовольствие сам по себе и необязательно связан с продолжением рода. Секс допустим и до брака, неразумно запрещать его за рамками брачных отношений. Гражданский брак воспринимается сегодня большинством без какой-либо истерики и агрессии.

– Как вы прокомментируете доклад «Права сексуальных меньшинств в России за 2004 год», подготовленный для Московской Хельсинской группы?

– Ничего сенсационного я в нем не нашел. Многие вещи знакомы. Меньшинство склонно быть враждебным, чрезмерно строгим к словам других людей в свой адрес, но в целом достаточно понимающе относиться к непониманию несведущих людей.

– Должна ли существовать в российском законодательстве уголовная статья за дискриминацию сексуальной ориентации человека?

– Такая статья была бы полезной.

– Как должна рассматриваться гомофобия в ряду ксенофобий и в чём её специфика?

– Гомофобия связана с уровнем сознания, уровнем культуры, с мировоззрением. В данном случае это социокультурная патология, одна из разновидностей социопатии.

– Будучи историком русской философии и в частности занимаясь «серебряным веком», вы когда-нибудь сталкивались с проблемой гомосексуальности там?

– Очевидных вещей я не встречал. Хотя какие-то косвенные признаки их присутствия можно обнаружить. С другой стороны, наблюдалась какая-то антисексуальность, асексуальность. Например, Н. А. Бердяев считал телесные отношения чем-то вульгарным, воспевал спиритуалистический эротизм, проповедуя духовный брак. К сексу, связанному с деторождением, относился отрицательно.

– «Так называемые «противоестественные» формы любви и полового соединения, приводящие к негодованию ограниченных моралистов, с высшей точки зрения нисколько не хуже, иногда даже лучше форм так называемого «естественного» соединения. Ведь с религиозной точки зрения, да и с философской, вся природа противоестественна, ненормальна, испорчена, и послушание природе и её законам необходимости не есть мерило добра. Я не знаю, что такое нормальное, естественное половое слияние, и утверждаю, что никто этого не знает. Гигиена очень полезная вещь, но в ней нельзя искать критериев добра и красоты, нельзя искать этих критериев и в фикции «естественности», сообразности с природой. «Естественных норм нет», нормы всегда “сверхъестественны”». Цитата из Бердяева…

– Эта цитата говорит об издержках «духовного аристократизма» Бердяева. Я думаю, что секс естественен, это одно из замечательных проявлений творчества матушки-природы. Её мудрость в этом даре людям стоит очень внимательно осмыслять, как можно гармоничнее следуя естественности пола и половых потребностей. Главными помощниками в этом деле являются для нас разум, нравственность и забота.

– Известные вам имена философов-геев?

– Ни отечественных, ни зарубежных имён назвать не могу.

– Может ли гомосексуальная тема стать исследовательским полем в изучении истории философии?

– Да, если будет обнаружен материал, который поможет посмотреть на старые вещи под новыми углами зрения.

– Как вы лично относитесь к гомосексуалам?

– Ни положительных, ни отрицательных эмоций у меня к ним нет. Я не выделяю их из толпы. Нет гомосексуальной интуиции.

– Были ли у вас гомоэротические чувства?

– Нет, не было. Я человек платонического типа. Медленно созревал. Большое значение для меня имели философия пола и брака В. В. Розанова. Она помогла мне увидеть красоту естества пола, глубину этого феномена.

– В ходе нашего интервью Вы ощутили его специфичность, какие-либо трудности?

– Нет, для меня это вполне нормальный разговор, хотя это первый подробный открытый разговор. Где-то внутренне я эту тему для себя уже проговорил, особенно когда готовил учебник по основам современного гуманизма, я могу спокойно обсуждать эти проблемы, не чувствуя какой-то неловкости.

– Соотношение личных переживаний с рациональными установками как проблема?

– Наверное, это идёт вместе, бок о бок. Необходима гармония между пониманием и эмоциями. Чем больше человек понимает, чем более рационально относится к этим вещам, тем адекватней у него оценка. Поэтому и личные переживания должны быть просвещёнными – тогда они становятся гуманными и ответственными. Многие фобии – это результат невежества, следствие комплексов, стереотипов.

– Как следует различать пропаганду гомосексуальности и борьбу за отстаивание прав гомосексуалистов?

– Это очень сложный вопрос. Я ощущаю тонкую грань между этими явлениями. Однако мне иногда кажется, что проблему гомосексуальности больше эксплуатируют, нежели пытаются решить. Особенно в шоу-бизнесе. Очевиден вред со стороны активных сторонников гомосексуального движения, которых можно уличить в недобросовестности – в создании моды на гомосексуальность, в излишней рекламе с затеванием скандалов, повышающих рейтинги. Речь необходимо вести и о гомосексизме – дискриминации гомосексуалов внутри самой гомосексуальной среды. Об этом должны по преимуществу заботиться сами представители сексуальных меньшинств. В целом нужно учитывать подготовленность аудитории, соблюдение чувства меры, действовать ситуативно.

http://www.gay.ru/science/philosophy/kuvakin2005.html

 

 
© А. С. Нилогов


Сайт управляется системой uCoz