Большая награда для учителей – успехи учеников. Учебное пособие Алексея Сергеевича Нилогова является одним из всходов зёрен знаний, которые посеял Юрий Яковлевич Бурмистрович, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова. На протяжении многих лет Ю. Я. Бурмистрович теоретически обосновывает и воплощает в жизнь необходимость такого цикла историко-лингво-славяноведческих дисциплин, в котором каждая дисциплина посвящена не тому или иному отдельному языку в совокупности всех его уровней, а тому или иному отдельному языковому уровню в совокупности всех включающих его в себя славянских языков, связанных отношениями «предок – потомок», от самого древнего до современного. В частности, Ю. Я. Бурмистровичу принадлежит заслуга создания самостоятельной научной дисциплины «Историческая фонемология цепи славянских языков от протославянского до русского». Изложению соответствующего теоретического и методического материала посвящён ряд работ Ю. Я. Бурмистровича, указанных в библиографических ссылках (с. 193–195). Основными пособиями по «Исторической фонемологии…», как отмечает А. С. Нилогов, являются монография [3] и учебное пособие [2] Ю. Я. Бурмистровича.

Последней работе посвящены краткая [7] и развёрнутая [8] рецензии В. А. Глущенко, в которых отмечается, что в построении своей системы Ю. Я. Бурмистрович более чем обоснованно опирается на концепцию В. К. Журавлёва [12; 11; 10], которая позволяет установить причинно-следственные связи между всеми важнейшими фонологическими процессами «предыстории» и истории русского языка. И вот в 2001 году выходит в свет долгожданная монография Ю. Я. Бурмистровича [3] – капитальный труд, в основу которого автор положил свою научную концепцию. Особенности этой книги раскрыты в рецензии В. А. Глущенко и И. Н. Рябининой [9].

Рецензируемое учебное пособие А. С. Нилогова – это сборник тестовых заданий по дисциплине «Историческая фонемология цепи славянских языков от протославянского до русского», построенных в определённой системе. В сборник вошёл материал монографии и учебного пособия Ю. Я. Бурмистровича. Во вступительном слове Ю. Я. Бурмистровича говорится о том, что учебное пособие является необычным, новаторским: это первое учебное пособие с заданиями тестового типа по указанной учебной дисциплине, к тому же написанное студентом.

Во введении А. С. Нилогов излагает концептуальные основы дисциплины, а именно: необходимость и важность историко-лингво-славяноведческих дисциплин в целом и «Исторической фонемологии…» в частности [с. 8–12]; научную концепцию, лежащую в основе дисциплины; учебно-методическое обеспечение дисциплины. Привлекают внимание также разделы о новизне сборника, о его тестовой типологии. Нельзя не согласиться с автором пособия, что «тестовые технологии повсеместно входят в нашу жизнь» и что «тестовая методика – это полноценный элемент системы государственного образования» [с. 14]. Среди спектра тестовых достоинств автор называет быстроту контроля за уровнем подготовки, возможность существенного снижения эмоциональной нагрузки, систематизацию среза знаний и умений, творческий характер составления тестов, стимулирующий основательную подготовку составителя, и др. А. С. Нилогов выделяет и недостатки тестов; в частности, тесты выявляют результат, а не ход работы, упрощают учебную задачу; без специальных мер защиты тесты легко фальсифицировать и др. [с. 15]. Подход к анализу результатов тестирования обосновывается позицией В. С. Аванесова, которая заключается в предметно-педагогическом подходе к интерпретации результатов тестирования и включает в себя определённую логическую цепочку [с. 16]. Выделяется педагогический тип теста, осуществляется классификация сборничного теста по А. Н. Майорову [с. 16–17]. А. С. Нилогов приводит определение тестового задания и перечисляет его состав, даёт типологию тестовых заданий и их группировку. Во введении уделено достаточное внимание и структуре сборника, оформлению библиографических ссылок; приведён сводный перечень лингвистических символов и их значений.

Основная часть включает в себя вводные и основные разделы. Они посвящены понятиям исторической (диахронической) фонемологии, методам изучения фонематической системы, истории фонематических систем протославянского диалекта праиндоевропейского языка, праславянского языка, правосточнославянского (древнерусского) и старославянского (церковнославянского) языков в сопоставлении друг с другом, русского языка (от начала формирования великорусской народности до начала формирования великорусской нации). Заслуживают высокой оценки, в частности, задания 13, 15, 17, 23, 29 и др. раздела I (с. 27–31), которые представляют собой варианты формул фонетического и фонематического законов, дивергенции и конвергенции фонем и их аллофонов. Здесь же уделено внимание терминам фонологизация, дефонологизация и рефонологизация аллофонов фонем, дивергенция и конвергенция и др., их авторству. Задания 8, 10, 12, 23 раздела II (с. 38–44) раскрывают сущность внешней и внутренней реконструкции сравнительно-генетического метода, приёмов системно-исторического метода, ретроспективного подхода и др. Оригинальные формулы представлены и в основной части, например, «Обобщённая формула сатэмизации» (задание 15, с. 50). Приведены также варианты определения этого термина:

35) Сатэмизация – это:
а) дивергенция переднеязычных смычных согласных фонем, давшая переднеязычные щелинные свистящие;
б) дивергенция заднеязычных смычных согласных фонем, давшая переднеязычные щелинные свистящие;
в) дивергенция лабиальных смычных согласных фонем, давшая переднеязычные щелинные свистящие;
г) конвергенция переднеязычных смычных придыхательных и переднеязычных смычных «чистых» фонем в пользу «чистых» смычных (с. 55).

В заданиях 1, 11, 22, 31, 41 раздела III (с. 108–119) представлены схемы распада праславянского языка, например:

41) Автор следующей схемы распада праславянского языка:



а) Ю. Я. Бурмистрович;
б) И. Галабов;
в) О. Н. Трубачёв;
г) Г. А. Хабургаев.

Примечательно, что все схемы распадения праславянского языка представляют дивергентные и конвергентные процессы.

Интереснейший материал представлен в разделе IV. Здесь содержатся задания, раскрывающие историю происхождения и сущность русского оканья/аканья (задание 5 на с. 133, задание 15 на с. 136), историю современной фонемы <э> (задание 23 на с. 138) и мн. др.

Далее следует итоговая группа разделов, которая состоит из контрольных заданий, отобранных для проведения обобщающих этапов тестирования.

Следует отметить также таблицы с правильными ответами, в которых указаны номера разделов, номера вопросов, правильные ответы и библиографические ссылки. Составлена и сводная таблица правильных ответов, что ещё более упрощает студентам работу с заданиями.

Библиографические ссылки представлены в количестве 82-х печатных работ и 4-х интернет-ресурсов. На наш взгляд, список литературы, достаточно полный, можно было бы, тем не менее, несколько расширить, в частности за счёт включения в него работ Ю. Я. Бурмистровича, опубликованных в сборниках Славянского государственного педагогического университета [1; 4; 5; 6].

В сборник включены два приложения. Это 1) фрагмент действующей авторской учебной программы Ю. Я. Бурмистровича по дисциплине «Историческая фонемология цепи славянских языков, связанных отношениями «предок – потомок», от праиндоевропейского в лице его протославянского диалекта до русского» и 2) условная хронологическая шкала происхождения русского языка от праностратического до языка современного периода.

Несомненно, рецензируемая работа заслуживает самой высокой оценки. Избранная А. С. Нилоговым оригинальная форма и структура сборника – в виде системы тестовых заданий – может послужить примером к созданию подобных систем тестовых заданий на материале украинского и белорусского языков и с успехом использоваться на занятиях по изучению истории этих языков. Нам представляется также возможным и перспективным внедрение подобных систем тестовых заданий при дистанционном обучении студентов с помощью сети «Интернет». В этом случае отнюдь не лишним было бы создать электронный вариант сборника. Надеемся, что А. С. Нилогов продолжит свою деятельность на поприще истории славянских языков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бурмистрович Ю. Я. Были ли гласные фонемы старославянского и древнерусского языков, обозначавшиеся в кириллице буквами «ъ» и «ь», редуцированными? // Слово и время: Сборник научно-методических статей в честь профессора О. Е. Ольшанского. – Славянск: СГПИ, 1997. – С. 38–40.

2. Бурмистрович Ю. Я. Домашние задания к практическим занятиям по курсу «Историческая фонемология цепочки славянских языков: протославянского (как диалекта праиндоевропейского) – праславянского – правосточнославянского (или древнерусского) в сопоставлении его со старославянским – русского»: Учебное пособие для студентов-филологов высших учебных заведений. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова, 1995. – 66 с.

3. Бурмистрович Ю. Я. Историческая фонемология последовательного ряда или цепи славянских языков, связанных отношениями «предок – потомок», от праиндоевропейского в лице его протославянского диалекта до русского. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова, 2001. – 228 с.

4. Бурмистрович Ю. Я. Почему в ранний период существования праславянского языка в нём возникли группофонемы и фонетический закон внутригруппофонемного сингармонизма? // Проблемы русского языка, русской литературы и методики их преподавания в школе и вузе. – Славянск: СГПИ, 1997. – С. 9–13.

5. Бурмистрович Ю. Я. Почему, когда и как в праславянском языке возник фонетический закон открытых слогов? // Теоретические и прикладные проблемы русской филологии: Научно-методический сборник / Ответственный редактор В. А. Глущенко. – Славянск: СГПУ, 2002. – Выпуск X. Ч. I. – С. 97–102.

6. Бурмистрович Ю. Я. Праславянские фонетические процессы, вызванные законом внутригруппофонемного сингармонизма // Теоретические и прикладные проблемы русской филологии: Научно-методический сборник / Под общей редакцией В. А. Глущенко. – Славянск: СГПУ, 2002. – Выпуск VII. – С. 8–12.

7. Глущенко В. А. [Рец.:] Бурмистрович Ю. Я. Домашние задания к практическим занятиям по курсу «Историческая фонемология цепочки славянских языков»: Учебное пособие для студентов-филологов высших учебных заведений. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова, 1995. – 66 с. // Всесвiтня лiтература в середнiх навчальних закладах Украiни. – 1997. – # 1. – С. 58.

8. Глущенко В. А. Чудо вiчного розвитку, вiчного руху мови. [Рец.:] Бурмистрович Ю. Я. Домашние задания к практическим занятиям по курсу «Историческая фонемология цепочки славянских языков: протославянского (как диалекта праиндоевропейского) – праславянского – правосточнославянского (или древнерусского) в сопоставлении его со старославянским – русского»: Учебное пособие для студентов-филологов высших учебных заведений. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова, 1995. – 66 с. // Мовознавство. – 1997. – # 1. – С. 74–75.

9. Глущенко В. А., Рябинина И. Н. Поэзия научного поиска.  [Рец.:] Бурмистрович Ю. Я. Историческая фонемология последовательного ряда или цепи славянских языков, связанных отношениями «предок – потомок», от праиндоевропейского в лице его протославянского диалекта до русского. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова, 2001. – 228 с. // Теоретические и прикладные проблемы русской филологии: Научно-методический сборник / Под общей редакцией В. А. Глущенко. – Славянск: СГПУ, 2001. – Выпуск IX. Ч. I. – С. 150–154.

10. Журавлёв В. К. Группофонема как основная фонологическая единица праславянского языка // Исследования по фонологии. – М.: Наука, 19666. – С. 79–96.

11. Журавлёв В. К. Развитие группового сингармонизма в праславянском языке: Опыт диахронической фонологии. – Минск: Издательство АН БССР, 1963. – 46 с.

12. Журавлёв В. К. Формирование группового сингармонизма в праславянском языке // Вопросы языкознания. – 1961. – # 4. – С. 33–45.